Aggiornamento normativo

Navi a Guida Autonoma (MASS): la Responsabilità della Compagnia nell'SMS

Le operazioni autonome o remote richiedono ruoli e condizioni operative espliciti: Compagnia, Comandante e centro remoto non sono intercambiabili. Il Codice MASS non vincolante offre un quadro da coordinare con ISM, autorizzazioni e concetto operativo della nave.

MASSISM CodeMSC.595(111)Remote Operation CentreSMS

Spiegazione operativa

Il Codice MASS, adottato con MSC.595(111) e con effetto dal 1 luglio 2026 come strumento non vincolante, distingue responsabilità della Compagnia, autorità del Comandante e funzioni del ROC. Non attribuisce tutta la responsabilità a una sola figura né sostituisce l'ISM. Il §14.2.1 prevede un Comandante umano responsabile in ogni momento, di una sola MASS alla volta; quando sono presenti persone a bordo, il Comandante deve essere a bordo secondo questo quadro.

Il SMS deve descrivere chi decide, chi opera e chi assicura supporto e monitoraggio, in coerenza con il concetto operativo (ConOps), l’inviluppo operativo (Operational Envelope, OE), ossia capacità e limiti operativi della nave, e le condizioni autorizzate. Il DPA mantiene le funzioni ISM §4: non è automaticamente il responsabile operativo del ROC. La perdita del collegamento non può essere risolta con un generico «passare al manuale» se non esiste un controllo locale presidiato o se il controllo remoto dipende proprio dal collegamento perso.

Riferimento normativo

Fonti: MSC.595(111), MSC 111/22 Annex 16 · IMO MASS FAQ · ISM A.741(18), §§3–5 · emendamenti ISM. Il quadro MASS è non vincolante; gli strumenti obbligatori e le autorizzazioni applicabili restano da rispettare. La roadmap verso un codice obbligatorio nel 2032 è un obiettivo, non una data di entrata in vigore già adottata. MSC 112, previsto per dicembre 2026, deve sviluppare il quadro della Experience-Building Phase: non equivale a un avvio automatico della fase.

Campo di applicazione

Il Codice MASS riguarda le navi da carico cui si applica SOLAS capitolo I, compresi i ROC pertinenti; l'Amministrazione può determinarne l'applicazione ad altre navi quando gli strumenti esistenti risultino impraticabili o insufficienti. Sono escluse le unità da carico veloci soggette a SOLAS X e le navi da guerra, ausiliarie o governative in servizio non commerciale. Una funzione automatizzata non rende da sola ogni nave una MASS: valutare ambito, ConOps e autorizzazioni.

Procedura / Come si compila

Determinare ambito applicabile, ConOps, OE e condizioni di autorizzazione con l'Amministrazione e gli altri soggetti competenti.
Definire nel SMS responsabilità della Compagnia, autorità del Comandante, gestione e operatori del ROC; preservare le funzioni di monitoraggio e collegamento del DPA.
Definire competenze, disponibilità e responsabilità degli operatori secondo il quadro approvato, senza inventare una certificazione universale.
Documentare e provare trasferimento del controllo, degradazione, perdita del collegamento e condizioni di fallback: ogni risposta deve essere realizzabile nella configurazione effettiva.
Gestire il cambiamento con valutazione del rischio, approvazioni, formazione e verifiche prima dell'uso; monitorare separatamente gli sviluppi futuri del Codice.

Esempio pratico

Esempio didattico: per un progetto senza persone a bordo, la Compagnia definisce un Comandante umano, ruoli del ROC e funzioni del DPA. Il piano per la perdita del collegamento utilizza una condizione di fallback prevista e dimostrata nel ConOps/OE e accettata nel progetto, non un passaggio manuale impossibile. Le condizioni di autorizzazione sono verificate prima delle prove operative.

Cosa va tipicamente storto

Le operazioni MASS richiedono una gestione integrata dei rischi tecnici e organizzativi. Il SMS deve rendere verificabili responsabilità decisionali, trasferimenti del controllo, limiti operativi e risposte ai guasti, inclusa la perdita delle comunicazioni. Provare le condizioni di fallback previste e registrare chi esercita il controllo.

Errori ricorrenti Mistake Library

Errore	Conseguenza	Come evitarlo
Responsabilità MASS attribuite genericamente al DPA	Confusione fra monitoraggio e conduzione operativa	Distinguere Compagnia, Comandante, ROC e DPA
Perdita del collegamento risolta con un manuale non disponibile	Fallback non eseguibile	Dimostrare la risposta nel ConOps/OE e nella configurazione reale
Roadmap 2032 trattata come obbligo già adottato	Stato normativo errato	Separare codice volontario, autorizzazioni attuali e sviluppi futuri

Cosa controlla il PSCO

Il Codice MASS non vincolante non esonera dagli strumenti obbligatori applicabili. Auditor ISM e autorità verificano il SMS, le responsabilità e le condizioni delle autorizzazioni pertinenti, inclusi eventuali impegni MASS incorporati in tali autorizzazioni.

Suggerimenti operativi

Rendere verificabili ruoli e limiti di autorità, non solo l'organigramma.
Provare il fallback nelle condizioni reali, senza presumere presenza umana a bordo o continuità della connessione.
Mantenere distinta la roadmap futura dalle condizioni autorizzate oggi.

Checklist di preparazione

Checklist didattica. Questo riepilogo serve allo studio e alla preparazione. Non sostituisce le procedure approvate della nave, i manuali, i documenti statutari, il SMS della Compagnia o i requisiti ufficiali applicabili. Il completamento non dimostra conformità né prontezza a un'ispezione: attesta che si è letta una lista, non che la nave sia a posto. Verificare sempre i documenti aggiornati presenti a bordo.

Ambito, ConOps, OE e autorizzazioni verificati
Compagnia, Comandante umano, ROC e DPA distinti
Competenze e disponibilità definite
Trasferimento del controllo e fallback dimostrati
MoC, formazione e verifiche prima dell'uso completati

FAQ

Il Codice MASS sostituisce l'ISM?

No. È un quadro non vincolante da coordinare con gli obblighi esistenti e le condizioni autorizzate.

Il DPA deve gestire il ROC?

Non automaticamente: mantiene le funzioni ISM §4. La gestione operativa del ROC e l'autorità del Comandante devono essere definite separatamente.

Come si gestisce la perdita del collegamento?

Con le risposte di fallback e contingenza previste, dimostrate e accettate per ConOps/OE e configurazione della nave, non presumendo che il controllo manuale sia sempre disponibile.

Argomenti correlati

Ultima revisione sostanziale di questa scheda: 15 settembre 2026 · impronta della pagina 41945e2b80dc