Operational Guide · Registers & Logbooks

# Whistleblowing e Segnalazione Anonima delle Non Conformità

Un marittimo licenziato dopo aver segnalato un problema di sicurezza direttamente alla Guardia Costiera USA senza prima informare il proprio datore di lavoro ha portato a un cambio di policy aziendale: la protezione dalla ritorsione non è un dettaglio secondario.

whistleblowing segnalazione anonima MLC ritorsione

## Spiegazione operativa

Il whistleblowing a bordo consiste nella segnalazione di non conformità, pratiche non sicure o violazioni del Safety Management System, spesso in forma anonima o protetta, quando i canali di segnalazione ordinari (Near Miss Reporting, reclami diretti) non sono percepiti come sufficientemente sicuri o efficaci dal segnalante. La MLC 2006, Regolamento 5.1.5, protegge esplicitamente i marittimi dalla vittimizzazione per aver presentato un reclamo in buona fede, incluse tutele legali contro licenziamento, inserimento in liste nere o altro trattamento sfavorevole.

Le revisioni in corso delle linee guida di applicazione del Codice ISM (processo IMO previsto fino al 2028) includono raccomandazioni per introdurre una procedura di reclamo per la segnalazione di non conformità, rafforzare l'autorità del Comandante nell'escalation di violazioni con protezione, e affrontare la prevenzione di violenza e molestie a bordo con procedure chiare di segnalazione e protezione dalla ritorsione.

## Riferimento normativo

MLC 2006, Regolamento 5.1.5 protegge i marittimi dalla vittimizzazione per reclami presentati in buona fede; i marittimi hanno inoltre il diritto di segnalare direttamente a un ispettore PSC in porto secondo lo Standard A5.2.2. La revisione delle linee guida ISM (in corso fino al 2028) prevede il rafforzamento delle procedure di segnalazione e delle tutele contro la ritorsione.

## Campo di applicazione

Ogni Compagnia e nave soggetta al Codice ISM e alla MLC 2006, con responsabilità della Compagnia nel predisporre canali di segnalazione accessibili, anche anonimi, e nel garantire l'assenza di ritorsioni verso chi segnala in buona fede.

## Procedura / Come si compila

1. Predisporre un canale di segnalazione delle non conformità distinto dai canali ordinari (Near Miss Reporting), che consenta l'anonimato quando richiesto dal segnalante.
2. Comunicare chiaramente all'equipaggio, all'imbarco e periodicamente, l'esistenza e le modalità di accesso al canale di whistleblowing.
3. Garantire per iscritto la protezione dalla ritorsione per chi segnala in buona fede, in coerenza con la MLC 2006 Regolamento 5.1.5.
4. Istruire l'equipaggio sul diritto di segnalare direttamente a un ispettore PSC in porto, quando i canali interni non siano percepiti come accessibili o efficaci.
5. Investigare ogni segnalazione ricevuta con un processo strutturato, indipendentemente dal fatto che sia stata presentata in forma anonima o nominativa.

## Esempio pratico

Esempio: un membro dell'equipaggio segnala in forma anonima, tramite il canale whistleblowing aziendale, una pratica di manutenzione non sicura tollerata a bordo; la Compagnia avvia un'indagine strutturata sulla segnalazione, garantendo per iscritto l'assenza di ritorsioni verso l'intero equipaggio della nave durante il periodo dell'indagine.

## Casi reali

In un caso che ha coinvolto un importante operatore di trasporto marittimo, il Dipartimento del Lavoro USA ha condotto un'indagine dopo che un marittimo era stato licenziato per aver segnalato una preoccupazione di sicurezza direttamente alla Guardia Costiera USA senza prima informare il proprio datore di lavoro: l'esito ha portato l'operatore a modificare la propria policy di segnalazione per i dipendenti, un esempio concreto di come l'assenza di canali di segnalazione protetti e ben comunicati esponga le Compagnie a conseguenze legali e reputazionali.

## Errori ricorrenti Mistake Library

Errore | Conseguenza | Come evitarlo
--- | --- | ---
Canale di whistleblowing non distinto dai canali ordinari di segnalazione (Near Miss, reclami diretti al superiore) | Il segnalante non percepisce un'alternativa sicura quando i canali ordinari non sono adeguati | Predisporre un canale di segnalazione distinto, che consenta esplicitamente l'anonimato quando richiesto
Protezione dalla ritorsione non comunicata chiaramente all'equipaggio o non formalizzata per iscritto | Sottoutilizzo del canale di segnalazione per timore di conseguenze, anche quando esiste formalmente | Comunicare esplicitamente e periodicamente la protezione dalla ritorsione secondo la MLC 2006 Regolamento 5.1.5
Segnalazione ricevuta ma non seguita da un'indagine strutturata e documentata | Perdita di fiducia nel sistema di segnalazione e rischio di escalation esterna (es. segnalazione diretta a un'autorità) | Investigare ogni segnalazione con un processo strutturato e documentato, indipendentemente dalla forma in cui è stata presentata

## Osservazioni PSC

I PSCO, secondo lo Standard MLC A5.2.2, sono tenuti a ricevere segnalazioni dirette dai marittimi in porto; l'esistenza di canali di segnalazione interni inadeguati può emergere indirettamente quando un marittimo sceglie di segnalare direttamente all'autorità piuttosto che internamente.

## Suggerimenti operativi

- Comunica il canale di whistleblowing come un'alternativa ai canali ordinari, non come loro sostituto: entrambi devono restare accessibili.
- Formalizza per iscritto la protezione dalla ritorsione, non lasciarla a un'intesa informale: è quanto richiesto dalla MLC 2006.
- Investiga sempre ogni segnalazione con un processo strutturato: un canale che riceve segnalazioni senza seguito concreto perde rapidamente la fiducia dell'equipaggio.

## Checklist

- Canale di whistleblowing distinto dai canali ordinari di segnalazione, con opzione di anonimato
- Protezione dalla ritorsione comunicata esplicitamente e formalizzata per iscritto
- Equipaggio informato del diritto di segnalazione diretta a un ispettore PSC in porto
- Processo strutturato di indagine per ogni segnalazione ricevuta
- Aggiornamenti sulla revisione ISM in corso (fino al 2028) monitorati per le implicazioni sulle procedure di segnalazione

## FAQ

Cosa distingue il whistleblowing dal Near Miss Reporting?
Il Near Miss Reporting riguarda tipicamente quasi-incidenti di sicurezza operativa; il whistleblowing riguarda la segnalazione più ampia di non conformità, pratiche non sicure o violazioni del SMS, spesso quando i canali ordinari non sono percepiti come sufficientemente sicuri o efficaci.
Cosa prevede la MLC 2006 sulla protezione dalla ritorsione?
Il Regolamento 5.1.5 protegge i marittimi dalla vittimizzazione per aver presentato un reclamo in buona fede, incluse tutele legali contro licenziamento, inserimento in liste nere o altro trattamento sfavorevole da parte dell'armatore.
Un marittimo può segnalare direttamente a un'autorità esterna senza passare dai canali aziendali?
Sì: secondo lo Standard MLC A5.2.2, i marittimi hanno il diritto di segnalare direttamente a un ispettore PSC in porto; se i canali aziendali non sono percepiti come accessibili, i marittimi possono anche rivolgersi a organizzazioni di whistleblowing indipendenti.
🎬 Foto, video e diagrammi interattivi aggiuntivi per questo argomento saranno disponibili nella prossima versione della piattaforma.

## Argomenti correlati

Segnalazione di un Near Miss Gestione Reclami MLC

### Lascia un feedback

Aiutaci a migliorare la piattaforma durante la beta: bastano trenta secondi.

Quanto trovi utile la piattaforma finora?
Commento (facoltativo)
Voglio iscrivermi alla newsletter
Ruolo